COLUMN — LLMO / AI結論から申し上げますと、AIに会社のネガティブ情報が出てしまったときの対処は、「消す」ことよりも「正しい情報を厚く発信して上書きし、相対的に押し下げる」正攻法が中心になります。AIの回答はWeb上の情報を参照して生成されるため、参照される情報の質と量を変えていくことが、最も現実的な手段です。
まず必要なのは、その情報が「事実なのか、誤情報なのか」を切り分けることです。この見極めによって、その後の対処方針が大きく変わってきます。事実に基づく指摘であれば改善の取り組みと正確な発信で、誤情報であれば大本の情報源への対応と発信で向き合っていきます。
この記事では、AIにネガティブ情報が出る仕組みから、正攻法となる対処手順、避けるべき対応、そして再発を防ぐ監視までを順番に解説します。
AIに出るネガティブ情報とは（定義と現状）
AIに出るネガティブ情報とは、ChatGPTなどの生成AIが企業について回答する際に含める、否定的な説明や評価のことです。過去の不祥事や口コミの低評価、ネット上の批判的な記事などが、AIの回答に反映されてしまっている状態を指します。
生成AIは、回答を作成する際にWeb上の情報（企業サイト・比較記事・口コミサイトなど）を参照します。そのため、ネット上にネガティブな情報が多く存在していると、AIの回答にもそれが取り込まれやすくなります。検索結果に出る情報が、AIの回答という別の形で読み手に届くようになった、と考えていただくと分かりやすいかと思います。
特に厄介なのは、AIの回答が会話形式で「1つの結論」として提示される点です。検索結果のように複数のWebページを見比べる手間がないぶん、読み手はそのネガティブな説明をそのまま受け取りやすくなります。見込み客や求職者、取引先からの第一印象を損ねてしまうおそれがあり、放置すると新規取引の失注や採用応募の減少につながる懸念もあります。
AIにネガティブ情報が出るのはなぜか
原因を知らないと、的外れな対処をしてしまいます。AIにネガティブ情報が出てしまう背景には、主に次のような要因があります。
- ネガティブな口コミや記事が多い：AIが参照する情報の中で否定的なものが目立つと、回答も否定的な内容に偏ってしまいます。
- 自社発信の情報が少ない：公式サイトの情報が不足していると、AIは第三者が発信した情報に頼らざるを得なくなります。
- 古い情報が残っている：すでに解決済みの問題がWeb上に残り続け、AIに参照されてしまうケースです。
- 誤情報や取り違え：同名の別企業の情報や、事実と異なる内容が混ざってしまうことがあります。
ここで知っておいていただきたいのは、「ネガティブ情報が出ている＝世間の評判が悪い」とは限らないという点です。単に自社の正確な情報がWeb上に足りていないために、否定的な断片が目立っているだけ、というケースが少なくありません。原因を見極めることが、適切な対処への出発点になります。
また、ネット上の口コミには構造的な偏りがあることも押さえておきましょう。不満を持った人はわざわざ書き込む一方で、満足した人は黙って離れる傾向があります。その結果、Web上にはネガティブな声が実態以上に多く残りやすくなり、それをAIが参照することで回答も否定的に傾きやすくなります。つまり、実際の顧客満足度とAIによる説明の間にはズレが生じ得るのです。このズレを埋めるには、良い実態を自社から積極的に発信し、情報のバランスを取り戻していく必要があります。
まず事実か誤情報かを見極める
具体的な対処に入る前に、まずはAIが示しているネガティブ情報を「事実」と「誤情報」に仕分けていきます。この切り分けによって、取るべき手段が変わってくるためです。
| 種類 | 内容の例 | 基本の方針 |
|---|---|---|
| 事実に基づく | 過去に実際にあった問題、正当な低評価 | 改善の取り組みと正確な発信で上書きする |
| 誤情報 | 事実無根の内容、他社との取り違え | 大本の情報源への対応+正しい発信 |
| 古い情報 | 解決済みの問題が残っている | 最新情報を発信し、鮮度で上書きする |
まずは、AIの回答を、確認した日付・使用したAIの名称・質問文とともに記録しておきます。どのような情報がどのAIで出ているかを整理したうえで、上の表に当てはめて仕分けると、方針が定まります。自社の情報がAI上でどのように扱われているかを一度まとめて把握したい場合は、AI風評診断で現状をチェックしてみると、状況の切り分けがしやすくなります。
正攻法の対処①：発信で上書きする
事実・誤情報のどちらのケースでも、共通して有効なのが「正確な一次情報を自ら発信する」ことです。AIはWeb上の構造化された一次情報を参照するため、公式サイトの情報を充実させることが、回答を実態に近づける近道になります。
- 会社の基本情報（事業内容・沿革・実績）を、公式サイトに正確かつ具体的に記載する
- よくある誤解や懸念に、事実で答えるFAQやコラムを用意する
- 定義を明確にし、事実に根拠を添えた文章で書く（AIが引用しやすい形）
- 情報を最新の状態に保ち、古い記述を更新する
この「発信（資産化）」は即効性こそありませんが、時間をかけてAIが参照する情報の土台を変えていく、最も本質的な対処です。ネガティブ情報を消すのではなく、正しい情報で薄めていくイメージです。
発信するコンテンツは、ただ量を増やせばよいわけではありません。AIに参照されやすくするには、書き方にコツがあります。主要な用語を「◯◯とは、〜です」と主語述語のそろった一文で定義し、数値には根拠と時点を添え、比較や手順は表やリストで構造化します。こうした形で書かれた情報は、AIが意味を取り違えずに取り込みやすく、回答へ反映されやすくなります。逆に、あいまいな表現や根拠のない主張は、参照されにくいだけでなく信頼も得られません。事実に基づいて、丁寧に構造化して書くことが、結果的にネガティブ情報への最も強い対抗策になります。
正攻法の対処②：押し下げ・希釈で相対化する
ネット上のネガティブな記事や口コミが検索上位に残っていると、AIもそれを参照しやすくなってしまいます。そこで、自社発信や信頼できる情報を増やし、ネガティブ情報の相対的な存在感を下げる「押し下げ・希釈（相対化）」を組み合わせて進めます。
風評被害への対策は、大きく4つの型で整理できます。問題のある情報への「削除・非表示（対処）」、影響を薄める「押し下げ・希釈（相対化）」、再発を察知する「監視（予防）」、正確な情報を出す「発信（資産化）」です。事実ベースのネガティブ情報には、削除ではなく「発信」と「押し下げ」の組み合わせが向いています。実際にあった事実である以上、消すこと自体が難しく、また正攻法とはいえないためです。
こうした対処を体系的に進めたい場合は、風評被害対策サービスのように、監視・改善支援・発信を組み合わせてサポートする専門会社に相談する方法もあります。
やってはいけない対処
あせって不適切な手段を取ると、かえって状況を悪化させます。次のような対応は避けてください。
- 事実を偽って良い評価を装う行為：第三者を装った書き込みなどは、信頼を大きく損ないます。
- 根拠のない削除の強要：事実に基づく正当な指摘まで消そうとすると、反発を招きます。
- AIへの直接の書き換え要求：AIの回答をその場で修正させることはできません。大本の情報を整える必要があります。
こうした手段は、一時的に見栄えを良くできたとしても、発覚したときの信頼失墜のダメージがはるかに大きく、長期的には必ず不利になります。AIも第三者の書き込みの不自然さを含めて情報を参照するため、装った評価はかえって逆効果になりかねません。正攻法にこだわることが、遠回りに見えて最も安全です。
なお、投稿者の特定や損害賠償請求などの法的手続きは、原則として弁護士のみが代理できる業務です（弁護士法72条）。（出典：e-Gov法令検索「弁護士法」第72条〔確認日 2026.11.01〕）当社は提携弁護士の紹介まで対応します。違法性が疑われる悪質な投稿については、専門家と連携して進めるのが安全です。
監視で再発を防ぐ
一度対処しても、新たなネガティブ情報が生まれれば、時間の経過とともにAIの回答に反映されていきます。そのため、対処と並行して「監視（予防）」を続けることが欠かせません。
定期的にAIの回答を確認し、変化を記録します。新たなネガティブ情報が出たら早期に把握し、発信の追加などで対応します。監視を習慣化することで、問題が大きくなる前に手を打てるようになります。AI時代の評判管理は、一度きりの対処ではなく、継続的な運用として捉えることが大切です。
なお、対処を始めてからAIの回答が変わるまでには、一定の時間がかかると考えてください。AIが参照するWeb上の情報が更新され、それがAIの回答に取り込まれるまでには段階があるためです。「発信してすぐに変わる」ものではなく、正しい情報を積み重ねながら、定期的な確認で変化を追っていく地道な取り組みになります。焦って不適切な手段に走らず、正攻法を続けることが、遠回りに見えて最短の道です。
よくある質問
AIに出たネガティブ情報はすぐ消せますか？
AIの回答をその場で消したり書き換えたりすることはできません。AIは参照する情報源をもとに回答を生成するため、大本の情報を整え、正しい発信を増やしながら、時間をかけて回答が変わっていくのを待つ形になります。即効性を求めるよりも、継続的な情報整備に取り組むことが基本となります。
事実に基づくネガティブ情報でも対処できますか？
対処できます。ただし方針は「消す」ことではなく「上書きする」ことです。改善の取り組みを進めたうえで、正確で新しい情報を厚く発信し、AIが参照する情報の土台を変えていきます。実際にあった事実である以上、無理に削除しようとするのは適切な対応とはいえません。
自社でできることと専門会社に頼むことの違いは？
現状の確認や公式サイトの情報整備であれば、自社でも始められます。一方、複数媒体の継続的な監視や、押し下げのための情報設計、悪質な投稿への法的対応における連携などは、専門会社や弁護士と組むほうが効率的で安全です。まずは自社で現状把握から始めてみるとよいでしょう。
まとめ：AIのネガティブ情報は「消す」より「上書き」で向き合う
AIに会社のネガティブ情報が出るときの対処は、削除に頼るのではなく、事実か誤情報かを見極めたうえで、正確な一次情報の発信と押し下げで相対化していく正攻法が基本になります。AIはWeb上の情報を参照するため、参照される情報の質と量を変えていくことが、遠回りに見えて最も確実な道になります。
そして、対処を行ったあとも監視を続け、再発を早期に把握することが重要です。まずは自社の情報がAI上でどのように語られているかを把握し、これからの対応方針を定めていきましょう。現状の確認や今後の対処についてのご相談は、風評被害対策サービスのページからご検討ください。
FREE CHECK
AIが貴社をどう説明しているか、無料で確認できます
